Modern popularization of natural science: book and lecture in “science” café.

Irina S. Sokolova

(Russia, Moscow Polytechnic University)

Сегодня все большее распространение получает такая новая форма популяризации обычно достаточно трудного для восприятия естественнонаучного знания, как научно-популярная лекция в кафе. Подобным опытом располагают, в частности, московские кафе «Zavtra», прежнее название которого – «ПирО.Г.И. на Сретенке» (лекции проходят в рамках проекта «Полит.ру»), и «Чайная высота. Дом чая и мороженого», расположенное в тесном соседстве с книжным магазином «Умные книги / Primus versus» (лекционный клуб «Наука. Вкусно»).
По отношению к этим кафе можно, по нашему мнению, применить термин, введенный М.Фуко, – гетеротопия (Фуко, 2006). Гетеротопия предполагает совокупность разнородных пространств. Гетеротопия объединяет в одном реальном месте несколько несовместимых между собой пространств. К примеру, гетеротопичны ботанические сады, в которых рядом мы встречаем растения, типичные для различных частей света; театры; музеи; библиотеки. Нашими задачами будет установление преимуществ и недостатков подобной формы популяризации естественных наук в сопоставлении с сильными и слабыми сторонами книжных научнопопулярных изданий соответствующей тематики как традиционной формы популяризации естествознания, а также особенностей взаимодействия этих двух форм.
Следует подчеркнуть, что одна из традиционных форм – книга – конкурирует, как отмечают многие исследователи (Лизунова, 2018: 244, Спичкина, 2012: 15), сегодня со многими другими, но сохраняет свои позиции в популяризации естественных наук и ныне. Прежде всего конкуренцию составляют электронные формы, опосредованные сетью Интернет. Однако все чаще человек нуждается в личном, непосредственном общении, поскольку виртуальное его не заменяет. Личное общение в современном мире становится очень значимой ценностью. В данном случае на первый план выходят уже не интернет-коммуникации и не книга, а научнопопулярная лекция, которую можно послушать, задать вопросы лектору, можно вступить в дискуссию с ним и другими слушателями, придя в университет или музей (политехнический, натуральной истории и т. п.). В последнее время к этим топосам добавились пространства «научных» кафе.
Если вернуться к книге, которая, как и Интернет, не обеспечивает очной коммуникации, нужно вспомнить, кроме того, об уменьшении значимости и сокращении времени чтения изданий в общем объеме и структуре досуга современного человека. В.Я. Аскарова в связи с этим пишет: «…книга и чтение утрачивают свои позиции, уступая место более рекреативным способам проведения досуга, мозаичному восприятию информации…» (Аскарова, 2016: 111). В частности, в «любимое кафе» люди приходят не только для того, чтобы поесть, но и «отвлечься от забот, находясь на людях, но не погружаясь в толпу» (Ефимова, 2008: 154).
Чтение изданий отраслевой литературы ассоциируется с особыми сложностями (Ваганова, 2011), в особенности, если это издания по естественным наукам. Идея соединения несоединимого – темы пищи и темы науки – имеет под собой весьма важные основания. При этом осознанно либо неосознанно учитываются особенности психологии человека, его восприятия окружающего мира. «Наибольшее внимание привлекают опасность, пища, секс, движение, лица и рассказы», – утверждает С.Уэйншенк (Уэйншенк, 2013: 135). Подобная идея прослеживается и в рассуждениях и предложениях некоторых журналистов, специализирующихся на популяризации естественных наук. Так, научный журналист А.Казанцева (биолог по образованию) говорит следующее: «Интересно было бы объявить конкурс на создание принципиально новых форматов популяризации науки. Навскидку, можно было бы… печатать на каждой подстилке для подноса в ресторане быстрого питания параграф из учебника по физике (“собери всю тему и получи обед бесплатно”)» (Казанцева, 2016: 11).
Заметим, что сегодняшний социум охвачен пропагандой гедонизма, который становится своеобразным мировоззрением многих людей. К этому феномену можно по-разному относиться, но полностью игнорировать его, с нашей точки зрения, нельзя. Необходимо иметь в виду его и тогда, когда идет речь об организации эффективной популяризации естествознания с учетом реалий современной действительности. Ведь читатель, слушатель, зритель изменились и продолжают меняться. В эпоху постмодерна не только соединяется несоединимое, но и меняется само сознание человека. Например, И.Е.Фадеева указывает: «…между “элитарной” классикой и неэлитарным масскультом остается незаполненное пространство современности, не укладываемой в прокрустово ложе уже ставшей тоже классической оппозиции. И дело не только в пресловутом соединении элитарного и массового в рамках постмодернистской ментальной и художественной парадигмы – дело в качественных изменениях сознания современного человека и, соответственно, в качественных изменениях культурных кодов» (Фадеева, 2011: 141). Научно-популярная лекция в «научном» кафе – объединение сразу нескольких удовольствий – интеллектуальных и гастрономических.
Отметим, однако, что в некоторых кафе практикуется проведение лекций в специально отведенном для этого (а также для просмотров кино) помещении, отделенном от мест, где в это же самое время другие посетители едят. Таков подход кафе «Zavtra». Причем в данном кафе лекции абсолютно бесплатны. Другой подход заключается в том, чтобы действительно соединять в одно и то же время гастрономические удовольствия и слушание научно-популярной лекции. Подобный ход характерен для кафе «Чайная высота. Дом чая и мороженого», которое предлагает своего рода «пакет услуг», состоящий из двух научно-популярных лекций (одна из них обычно естественнонаучной тематики, другая – гуманитарной), мороженого и чая. Этот «пакет услуг», разумеется, уже платный. Добавим, что кафе «Чайная высота. Дом чая и мороженого» совмещает в себе не только топосы собственно кафе и лекционной площадки, но и книжного магазина. «Рассказы», которые, привлекают внимание человека (Уэйншенк, 2013: 135), также весьма распространены в качестве составляющих научно-популярных лекций. «Рассказы» («истории») нередко включаются и в научно-популярные издания по естествознанию. Обычно они используются для того, чтобы развлечь читателя, вместе с тем сообщая ему достаточно серьезные и важные сведения из области естественных наук. Так, в научно-популярной монографии М. Хенгстшлегера (Хенгстшлегер, 2013: 37) читаем: «Как-то Мэрилин Монро встретила Альберта Эйнштейна. Очарованная его гением, она спросила: не чудесно ли было бы иметь общих детей, ведь они были бы такими же красивыми, как она, и такими же умными, как он. Эйнштейн на это ответил: “А что мы будем делать, если наши дети будут такими же умными, как вы, и такими же красивыми, как я?”».
Обращаясь к изданию, человек остается с ним один на один, а фактически наедине с собой. Возникающие сомнения, вопросы, сопряженные с чтением размышления остаются никем не разделенными. Известно, что именно непосредственная коммуникация способствует активному восприятию и усвоению знаний. «Без сомнения, опосредованные коммуникации также имеют значение в распространении знания, однако письменный текст в меньшей степени “воздействует” на аудиторию», – утверждает Е.В. Кудряшова (Кудряшова, 2013: 203).
Научно-популярная лекция – способ увидеть, услышать автора, возможно, пообщаться с ним. Причем это живое общение существенно отличается от традиционного интервьюирования ученых журналистами, когда отсекаются все детали, нюансы, о которых хотел бы рассказать исследователь. Вот как рассуждает об этом А. Хараз, обращаясь к проблемам освещения медиконаучной проблематики в средствах массовой информации: «Как правило, журналисты, начинающие работу в популярном издании о здоровье, считают своим долгом разыскать интересного специалиста, выслушать его и тщательнейшим образом изложить все, чем он сочтет нужным поделиться. … А суть-то как раз в том, чтобы в информации специалиста вычленить только то, что актуально здесь и сейчас, что может быть полезным читателю, а не перегружать его ненужными, слишком общими сведениями. … Искусство журналиста – правильно задать вопрос» (Хараз, 2009: 62–63).
Нередкой бывает практика выступления авторов уже вышедших в свет научно-популярных изданий, которые рассказывают о некоторых темах, затронутых на страницах этих работ. К примеру, в кафе «Zavtra» лекцию читал Л.Г. Асламазов, один из соавторов научно-популярной монографии, написанной им совместно с А.А. Варламовым (Асламазов, Варламов, 2018). Лекция носила название «Физика на кухне» и соотносилась с содержанием одной из частей упомянутой монографии («Физика на кухне и за обеденным столом»), в частности лектор использовал иллюстрации из этого издания в качестве слайдов. Имея в виду место проведения лекции (кафе), удачным нужно признать выбор именно такого фрагмента знания, который связан с гастрономической темой. Вместе с тем нельзя забывать о том, что научно-популярную лекцию можно считать доверительной услугой. «В отличие от труда и товаров, потребитель не может оценить “индивидуальную предельную полезность” до самого момента потребления досуговой услуги, что во многом обеспечивает готовность “пробной покупки”», – рассуждает М.Н. Дымшиц (Дымшиц, 2016: 240). Потенциальный покупатель и читатель может при желании довольно внимательно просмотреть, пролистать изданную литературу и попытаться оценить ее до приобретения.
Важной составляющей современного естествознания является то, что оно имеет дело не с собственно природой, а скорее с концептом «природа», а также концептами, призванными описывать отдельные ее элементы. «Предметом исследования естественных наук (природоведения) является не столько природа, сколько представления о природе, которые при развитии самой науки оформились в общенаучной картине мира», – подчеркивает С.А.Волковинский (Волковинский, 2010: 34). Возможен и взгляд на естественнонаучное исследование как на своего рода игру. «В естественнонаучных экспериментах человек играет с природой», – говорит Е.Н.Князева (Князева, 2013: 13).
Вместе с тем в естественных науках господствуют строгие исследовательские и образовательные процедуры в рамках действующих в данный момент парадигмальных оснований. В этом заключается одно из отличий естествознания от гуманитаристики. В связи с этим Р.Пост рассматривает такие случаи: «Возьмем для примера студента, изучающего физику, который отказывается усваивать и применять установленные правила решения дифференциальных уравнений. Если мы сделаем вывод (как мы, вероятно, и поступим), что такой студент проявляет не независимость мышления, а лишь упрямое нежелание учиться, это произойдет потому, что физика понимает данные аспекты математики как догматические по своему характеру. Сравним этого физика со студентом, изучающим англистику, который не соглашается с предложенной преподавателем интерпретацией “Миддлмарча”. Вывод о том, мыслит ли студент самостоятельно или просто уперто отказывается учиться, должен зависеть от оценки качества его или ее собственной интерпретации “Миддлмарча”, оценки, которая фактически невозможна вне релевантных дисциплинарных норм литературной критики» (Пост, 2016: 19).
В естественных науках соприсутствуют свобода творчества и подчиненность ранее подтвержденным базовым парадигмальным установлениям. Здесь мы видим экстремально трудную для популяризации естествознания задачу – показать и ту, и другую стороны естественных наук, причем сделать это понятным для неподготовленного или недостаточно подготовленного человека образом. Один из путей – моделирование диалога исследователя с читателем (в рамках книги) или слушателем (в пределах лекции). Рассмотрим научно-популярную монографию К. Фламмариона «Небо христианского мира» (Фламмарион, 2016). Произведение, положенное в основу этого издания, построено в форме полилога многих собеседников, один из которых является профессиональным астрономом, а другие интересуются вопросами соответствующей науки. В виде диалога между «философом» и «естествоиспытателем» подается содержание научно-популярной монографии В.Н. Демина и В.П. Селезнева «Загадки света и гравитации» (Демин, Селезнев, 2013). А В.Р. Дольник, автор издания «Непослушное дитя биосферы: Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей», в разделе «Читателю» замечает: «Эта книга – беседы перед зеркалом о нас самих в кругу птиц, зверей, детей, далеких пращуров и близких предков. Но не нравоучительные и назидательные, а как раз такие, какие и подобает вести непослушным, проказливым и строптивым» (Дольник, 2018: 5).
Научно-популярные издания принято ассоциировать с категорией «массовый читатель». А.Е. Шиманов пишет: «При изучении научнопопулярных изданий ключевым моментом является усвоение студентами материала, посвященного принципам популяризации научных знаний: научная глубина, осмысление материала, доступность и занимательность. Только при условии комплексного использования этих принципов научнопопулярная книга достигнет своей главной цели – сделает достижения науки достоянием массового читателя» (Шиманов, 2016: 58–59).
Однако о массовом читателе в современном социуме, как нам представляется, необходимо говорить с осторожностью, поскольку тенденцией становится все более и более дробное дифференцирование массового рынка в книжном и журнальном деле (Сондерс, 2015: 35).
На практике не существует «единого массового читателя». Но тенденции дифференциации и сейчас в некоторой степени противостоит идея типизации, на которой основывается любая культура, поскольку без культурных образцов, «паттернов» нет передачи опыта и формирования культурных традиций. О.Н. Копытов, в частности, указывает на неизбежную типизированность текстов в изданиях и на сайтах в Интернете (Копытов, 2016: 48–49). И в этом контексте научно-популярная лекция в сопоставлении с книгой видится более гибким и изменчивым, «настраиваемым» каждый раз на каждую новую аудиторию слушателей инструментом трансляции накопленного знания. М.В. Михайлова рассуждает: «В наши дни активно насаждается представление о том, что критерием ценности культурного феномена является его массовость, количество упоминаний о нем в СМИ (рейтинг). Однако демократические принципы неприменимы не только в делах веры и истины, но и в вопросах вкуса и стиля. Поистине ценное в культуре редко и существует не для всех, и в этом отличие культурных ценностей от природных. …пойти в библиотеку и взять там хорошую книгу может каждый, вопреки неудержимой коммерциализации библиотеки пока остаются бесплатными и открытыми для всех» (Михайлова, 2012: 254– 255). Книга доступна практически всем, она достаточно демократична. Но это не спасает ее в последнее время от падения популярности. Возможно, такое положение отчасти связано и с этой демократичностью, которая перестает быть «модной». В современном обществе культивируются ощущения избранности, элитарности. Именно ощущения вне зависимости от реальной, действительной ситуации.
В этой связи, на наш взгляд, научно-популярная лекция с характерным для нее приобщением к более или менее «узкому кругу» людей отвечает потребности в подобной причастности к «уникальному», принципиально нетиражируемому. Существенное преимущество книги перед лекцией – институт редактирования, без которого не обходится создание первой. Например, Дж.Уотсон, лауреат Нобелевской премии за установление структуры молекулы ДНК и автор научно-популярной монографии «Двойная спираль», в которой он рассказал об истории открытия, признается: «Все мои черновые варианты глав сильно улучшились благодаря редактуре, сделанной студенткой последнего курса Рэдклиффа Долли Гартер. На первом курсе она прошла общеобразовательный курс биологии Джорджа Уолда и поэтому была знакома с ДНК-центрическим образом мышления. Большим плюсом было то, что она специализировалась на английском и интересовалась литературным трудом. Ей удалось сделать мой напыщенный стиль более ясным» (Уотсон, 2016: 301).
И научно-популярная лекция, и книжное научно-популярное издание имеют присущие именно им достоинства и недостатки. Однако их объединяет и нечто общее - тот позитивный вектор движения современной популяризации естественных наук, который можно обозначить как стремление к удовлетворению и постепенному развитию, совершенствованию интереса личности к естествознанию с опорой на представления о меняющемся восприятии каждого отдельного человека, о трансформациях общества и социальных процессов, формирующих культуру современности.

Литература

1.Аскарова В.Я. Возможности искусствоведческого, социологического, культурологического и иных подходов к исследованию читательской и литературной моды. // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2016. – Т. 19. - №3. – С. 105–119.
2.Асламазов Л.Г., Варламов А.А. Удивительная физика. - М.: Добросвет: МЦНМО, 2018. – 378 с.
3. Ваганова М.Ю. Трудности чтения литературы отраслевой тематики: преодоление в условиях библиотечно-педагогического воздействия: на примере старшеклассников: автореф. дис. … канд. пед. наук. – Челябинск, 2011. – 24 с.
4. Волковинский С.А. Определение концепта «природа» в современной философии природы. // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. – 2010. – №1. – С. 26–36.
5. Демин В.Н., Селезнев В.П. Загадки света и гравитации. - М.: Либроком, 2013. – 286 с.
6. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. – СПб., 2018. – 268 с.
7. Дымшиц М.Н. Социальные и экономические аспекты потребительского поведения на рынке развлекательных услуг. // Вестник РГГУ. Сер. «Управление». – 2016. – №10. – С. 234–245.
8. Ефимова Ю.А. Кафе: создание и управление. – М.: Ресторанные ведомости, 2008. – 176 с.
9. Казанцева А. Дух дышит, где хочет. // Троицкий вариант. Наука. – 2016. – №23 (92). – С. 11.
10. Князева Е.Н. Природа креативности в зеркале креативности природы. // Эпистемология креативности. – М.: Канон+, 2013. – С. 10–47.
11. Копытов О.Н. Авторское начало текста и типизированность коммуникации. // Филология и человек. – 2016. – №2. – С. 48–58.
12. Кудряшова Е.В. Коммуникация как условие распространения новации в научном сообществе. // Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. – С. 195–204.
13. Лизунова И.В. Книга и медиапространство: конкуренция или конвергенция. // Книжная культура: Опыт прошлого и проблемы современности: К 285-летию основания Академической типографии в России: материалы V Междунар. науч. конф.: в 2 т. Т. 1, ч. 1. – М.: Наука, 2018. – С. 242–246.
14. Михайлова М.В. Эстетика классического текста. – СПб.: Алетейя, 2012. – 296 с.
15. Пост Р. Дискуссии о дисциплинарности. // Новое литературное обозрение. – 2016. – №1. – С. 12–31.
16. Сондерс Д. Книгоиздание: Книгоиздательская промышленность. // Медиа: Введение. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 20015. – С. 29–46.
17. Спичкина Е.А. Взаимодействие издательств, книготорговых предприятий и библиотек в едином информационном пространстве региона (на примере Краснодарского края): автореф. дис. … канд. пед. наук. – Краснодар, 2012. – 26 с.
18. Уотсон Дж. Избегайте занудства: Уроки жизни, прожитой в науке: пер. с англ. – М.: Астрель: CORPUS, 2016. – 464 с.
19. Уэйншенк С. 100 главных принципов дизайна: Как удержать внимание. – СПб.: Питер, 2013. – 272 с.
20. Фадеева И.Е. Код культуры: антропологический взгляд. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2011. – №4. – С. 137–142.
21. Фламмарион К. Небо христианского мира. - М.: Книговек, 2010. – 329 с.
20. Фуко М. Другие пространства. // Фуко М. Интеллектуалы и власть. - Ч. 3. – М.: Праксис, 2016. – С. 191–204.
22. Хараз А. Маркетинговые стратегии в практике СМИ, освещающих тему здоровья. // Журналистика для здоровья нации: Информационный ресурс и человеческий потенциал. – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова: МедиаМир, 2009. – С. 61–64.
23. Хенгстшлегер М. Власть генов: прекрасна как Монро, умен как Эйнштейн. - СПб.: Питер, 2013. – 289 с.

24. Шиманов А.Е. Редакторский анализ текста при подготовке его к изданию как междисциплинарный учебный курс в рамках профессионального модуля «Редакторская подготовка изданий». // Научные исследования в образовании. – 2016. – №3. – С. 57–61.