Communicative energetics of pre-election speeches of Vladimir Zhirinovsky as a candidate for President of Russia in 2018.

Nadejda L. Greidina

(Russia, Pyatigorsk State University)

Данное научное исследование освещает предвыборный дискурс кандидата в президенты Российского Федерации в 2018 г., лидера ЛДПР В.В.Жириновского.
«План» по анализу речей такого яркого политика современной России как В.В. Жириновский уже выполнен на несколько десятилетий вперед. Но большая их часть привычно позиционирует самого политика и его речевой портрет как «клоуна» и «шута» (Бунин, 2002; Романов, Малышева, 2013; Тощенко, 2015), что достаточно далеко от действительности.
В этой исследовательской работе предпринята попытка объективно-адекватного анализа речей лидера ЛДПР В.В. Жириновского, базирующаяся не только на субъективной интерпретации смыслов, вкладываемых в высказывания политика, но и энергетическую заряженность речей, которая фиксируется на очном восприятии его выступлений на митингах и заседаниях.
В.В. Жириновский являет собой образец политика, риторически грамотного не только теоретически, но и практически. Об этом убедительно свидетельствуют коммуникативные стратегии и тактики, риторические фигуры, мастерски используемые политиком в процессе представления публичных речей.
Исходный методологический посыл данного исследования – положение о том, что дискурсы формируют политический мир посредством смысловых значений.
Сопряженность языка политика и политической реальности позволяет в качестве наиболее эффективного и продуктивного исследовательского приема использовать метод дискурс-анализа.
Целесообразно уточнить исходную позицию, в соответствии с которой успех политика определяется умелым использованием механизмов политической коммуникации через словесный инструментарий, самый распространенный и эффективный способ политического влияния, ведущий массы к добровольному подчинению своему лидеру, без осознания данного факта.
Исследования, проводившиеся Йельской школой экспериментальной риторики, подтвердили данный принцип. Они показали, что риторика, имея дело с довольно узкой областью политического языка, использует другие, более эффективные механизмы влияния на аудиторию, которые основаны не на классических риторических правилах. Как известно, сущность убеждения в классической риторике – это рациональное убеждение, основанное на осознании и принятии аргументов. Однако человек в своих поступках и оценках руководствуется не только логикой, а политические отношения определяются не стремлением найти истину. Г. Лассвелл указывал, что «политика – это процесс, через который открывается иррациональный базис общества» (Цит. по: Edelman, 1988: 108). Оказалось, что человека довольно сложно убедить с помощью логических аргументов, если отсутствует желание в них поверить. Человек скорее поверит в то, что соответствует его системе убеждений, подкреплено его опытом и воспитанием.
М.Т. Гейз (Gaze, 2016) отмечает, что политический язык обычно передает информацию на двух уровнях. К первому уровню относится лингвистический смысл, который определяется значениями слов и речи в целом, второй – комплексами устойчивых политических верований, которые вызываются при использовании языка.
Для того чтобы язык превратился из средства передачи информации в определенную последовательность «павловских сигналов», он должен отвечать определенным требованиям:
- состоять из привычных слов и предложений, словесных формул и образов, вызывающих определенные реакции аудитории (язык не должен приковывать к себе внимание, слушатель должен меньше вдумываться над тем, что означает услышанная речь, но воспринимать ее как знакомый стимул, вызывающий заученную реакцию).
В целях однозначной интерпретации представленного материала необходимо уточнить понимание термина «дискурс», введенного в контекст данной научной статьи.
Дискурс используется как лингвистический термин, под которым подразумевается речь в рамках реальной коммуникативной ситуации, что отождествляет подобное понимание с его изначальным появлением в контексте «анализ дискурса» в работе американского лингвиста З.З.Харриса в 1952 г. и находит продолжение в теоретических позициях Н.Д. Арутюновой (Арутюнова, 1990) – «речь, погруженная в жизнь» или в «событийном аспекте».
Другими словами, дискурс - это динамический информационный процесс в пределах коммуникативной ситуации.
Политический дискурс в свою очередь подразумевает коммуникативную активность субъектов на основе закрепленных норм и правил, ролей и позиций речевого поведения в рамках политического института.
С одной стороны, политический дискурс представляет собой совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом (Баранов, Казакевич, 1991: 6), институциональное общение, использующее определенную систему профессионально ориентированных знаков, т.е. обладающую собственным подъязыком (лексикой, фразеологией и паремиологией) (Карасик, 2004).
С другой стороны, политический дискурс определяют как субдискурс, который противостоит идеологическому дискурсу – как метадискурсу (Сорокин, 1997: 57).
Из вышеобозначенного следует, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический дискурс – имплицитно прагматичен.
Одной из составных частей политического дискурса является предвыборный дискурс, относящийся к сложным коммуникативным явлениям как с точки зрения организации и структуры, так и формо-содержательных составляющих.
Являясь одним из сегментов политического дискурса, предвыборный дискурс реализуется в рамках политического институционального общения и характеризуется атрибутами интерактивности потенциальной власти и реальных избирателей.
Целевой установкой предвыборных речей является воздействие на сознание и как результат - действия (в форме голосования, например). Энергетика дискурса существует как средство осуществления воздействия на чувства и эмоции, затем – на сознание адресата.
Нормы предвыборного речевого поведения соотносятся с этическим кодексом, действующем на локальном уровне, а законы – с формальными правилами на национальном или международном уровне.
Анализ речей лидера ЛДПР В.В.Жириновского за 2017 г. позволяет выделить базовые идеи, составляющие общее поле дискурса: патриотизм, национализм, православие, материальное благополучие населения.
В частности, патриотическая риторика В.В. Жириновского направлена на формирование образа России как великого государства и формирование у россиян чувства принадлежности к величию страны, что выступает основой консолидации общества:
«Моя позиция ясна и за это время не менялась – российский патриотизм без дурацких заигрываний со свастикой, без интернационалистического мазохизма коммунистов и без слепого перестроечного преклонения перед Западом» (Жириновский, 2002).
Одно из отличительных средств речевого дискурса, в том числе предвыборного, кандидата в Президенты России В.В. Жириновского, это – энергетическая составляющая его речей, которая охватывает эмотивность, экспрессивность, субъективную модальность.
Эмотивность предстает как неотъемлемое свойство языка «выражать психологические (эмоциональные) состояния и переживания человека» (Шаховский, 2008: 5).
Экспрессивность связана с возможностью и способностью трансляции языковыми единицами отношения говорящего к содержанию произносимой им речи, а также с характеристикой речи, приобретаемой посредством этого (Потебня, 1864; Вандриес, 1937). Ее сущность состоит в выражении дополнительных оттенков смысла, которые наслаиваются на содержание произносимого, что влияет на основное лексическое значение и в результате на восприятие реципиента.
В.Н. Телия уточняет сферы получателя информации, на которые способна оказывать воздействие экспрессивность - эмоциональная, интеллектуальная, волевая (Телия, 1991).
При этом необходимо дифференцировать эмоциональные и экспрессивные возможности речи. Первые позволяют проявлять субъективное отношение говорящего к объекту и предмету речи, выражать чувства и эмоции, в то время как вторые – усиливают логико-содержательную и эмоционально-выразительную составляющие речи.
Субъективная модальность может реализоваться в форме оценок говорящего, выражаемых как посредством глаголов модуса и модальными глаголами диктумной части высказывания (Арутюнова, 1988).
Энергетику речей кандидата в Президенты России В.В. Жириновского можно проанализировать на примере одной из речей в Государственной Думе Российской Федерации:
“Поэтому вы лучше помолчите, а то вы договоритесь до того мнения, что мы заставим не только вас разоблачить, но еще и вас арестовать всех!!! Вместе с вашими силовиками! С вашим ЦИКом! (аплодисменты) Это требует народ наш! Вас к уголовной ответственности, всех под суд с вашей криминальной властью! Вы все бессовестные. Люди негодуют, спросите у людей, выйдите на любую улицу, в любой дом, из десяти девять вам будут плевать в лицо!
И вас вся страна ненавидит! Так что вы лучше молчите, пока мы с Зюгановым чуть-чуть подобрее к вам относимся. Как только разозлите, вам конец! Если мы выведем своих сторонников – это десятки миллионов, ВСЕ! Это будет уже не «оранжевая» революция, а вторая Октябрьская! (аплодисменты, Жириновскому выключают микрофон)” (Ссылка).
Дискурсивный анализ отражает тот факт, что все высказывания данного речевого отрывка (немалого по объему) – восклицательные. При этом высказывания не носят лозунговый характер и не декларируются на митинге или параде, а в стенах официального государственного института – Государственной Думы России.
Энергетика конкретной речи базируется на средствах воздействия: конструкциях экспрессивного синтаксиса, интонационных и лексико-семантических усилителях, эмоционально-оценочной лексике, тропах.
Рассмотрим некоторые из них.
К конструкциям экспрессивного синтаксиса относятся следующие:

1. 1) парцеллированная конструкция

“Поэтому вы лучше помолчите, а то вы договоритесь до того мнения, что мы заставим не только вас разоблачить, но еще и вас арестовать всех!!! Вместе с вашими силовиками! С вашим ЦИКом!»,
состоящая из двух частей: основного высказывания и парцеллята. Первое высказывание представляет собой основное, а два последующие – парцеллят. Основное высказывание является самостоятельным, в то время как парцеллят находится в содержательно-смысловой и организационно-синтаксической зависимости от основного высказывания, выполняя коммуникативную функцию дополнения, уточнения или пояснения.

1. 2) экспрессивно-стилистическое словорасположение, основанное на эмоциональном нарастании

«Люди негодуют … вся страна ненавидит!»
3) лексический повтор с синтаксическим распространением
«Поэтому вы лучше помолчите, а то…
Так что вы лучше молчите, пока …».
Наступательная тактика в речи В.В. Жириновского о зарубежных счетах кандидата в Президенты России от КПРФ П.Н. Грудинина достигается посредством обличения и разоблачения:
«С самого начала предвыборной кампании Грудинин не афишировал, есть ли у него имущество за рубежом, какие там счета. … Его (Грудинина – Н.Г.) поддерживает экс-посол США в России Макфол. А он лоббирует интересы только проамериканских, прозападных кандидатов. «Совхоз имени Ленина», принадлежащий Грудинину, стал обычным капиталистическим предприятием, где есть собрание акционеров под предводительством капиталиста, миллиардера и олигарха …» (Ссылка).
Как вывод лидер ЛДПР В.В. Жириновский завершил:
«ЦИК должен принять решение, может ли кандидат с таким количеством нарушений продолжать борьбу» (Ссылка).
Наряду с наступательной тактикой В.В. Жириновский частотно использует тактику солидаризации, основанную на поведенческом архетипе соотечественников – стремление к общности, единству, сплоченности. В следующем речевом пассаже во время открытия традиционных спортивных соревнований массовой лыжной гонки в Химках «Московская лыжня – 2018» можно ощутить четко выраженную апелляцию политика к ценностной системе ориентиров адресата - российского общества:
«Здесь все радуются зиме. Многие приезжают сюда постоянно, многие бывают в зависимости от загруженности. Но и те и другие демонстрируют нам отличный пример увлечения спортом и здоровым образом жизни. И если все мы будем поступать также, у нас будет всегда железное здоровье и хорошее настроение!». (Ссылка )
Ценности определяются в данной научном исследовании традиционно – свойство общественного предмета или явления удовлетворять потребности и интересы отельного индивида, группы людей, всего общества. В анализируемом контексте ценностными ориентирами представлены «спорт», «здоровье», «развитие человека», «семья».
Троп метафоры представляет собой эффективное средство энергетического воздействия на слушателя, с одной стороны, и показателем гениальности ее автора, с другой стороны. «Всего важнее – быть искусным в метафорах, перенять их другого нельзя; это – признак таланта» (Фрейденберг, 1993: 178). На значимость метафоры указывал и О.Э. Мандельштам: «Только через метафору раскрывается материя, ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение» (Цит. по: Скляревская,1993: 8).
Метафора оказывает воздействие на воображение, формирует эмоциональную составляющую процесса восприятия, развивает подсознательные мыслительные центры слушателя. Механизм метафорического эффекта связывается с субституцией прямых семантических знаков эмоционально-экспрессивными, оценочно маркировочными значениями.
Небезынтересно, что повышенная метафоричность и активное употребление данного языкового образования речи является свидетельством нахождения общества в кризисном состоянии или состоянии различного рода потрясений в политико-экономической сфере общественной жизни. Обилие метафор также свидетельствует об абстрактности и разветвлённости мысли, попытках «завуалировать» ситуацию, переложив ответственность на адресата. Последний осмысливает метафору на основании собственного жизненного опыта и эмоционального состояния на данный период времени, а также ее сопоставления с определённой лингвокультурной ситуацией.
В.В. Жириновский активно создает ономастические метафоры. Так, для интерпретации современных событий на Украине политик использует имена диктаторов, ассоциируемых с фашистской Германией:
«Им надо подготовить народ Украины к диктатору, к украинскому Пиночету; Тягнибок, Ярош — это внуки тех украинских националистов, которые под флагом Бендеры, этого украинского Гитлера, и Шукевича, полностью повторяют фашистскую Германию» (подч. наше – Н.Г.)(IN, 2017).
На основе аллюзорного механизма слушатель воспринимает упоминаемых деятелей Украины как наследников фашистского идеологии и соотносимого режима.
В этом примере происходит многоступенчатая отсылка к ситуации фашистской Германии, через призму которую политические деятели современной Украины предстают наследниками фашистского режима.
Представленные метафоры позволяют сформировать синкретический способ восприятия лингвокультурной ситуации, зафиксировать корреляцию между состоянием общества, развитием общественного сознания и его вербального отображения.
Троп иронии является не менее значимым средством поддержания энергетики речи В.В. Жириновского. Речевая ирония политика строится на определенных механизмах: сопоставлении несопоставимого, неожиданной смене стилевого регистра, нарушении коммуникативных ожиданий, категорическом противоречии, открытии очевидного, отрицании очевидного, двусмысленности.
Сопоставление несопоставимого можно ощутить в следующем примере:

«О какой демократии вы говорите, если 65 процентов территории России – вечная мерзлота?» (ИТ, 2003).

Данные примеры стали основанием для появления «вольфизмов-жиринизмов», отличающихся неожиданностью, отсутствием рациональной логики и часто ненамеренным ироническим эффектом:
«У меня чистые руки, но они будут в крови, если я стану президентом» (БД, 2012).
«Восстановите гимн, и страна скажет: «Не надо зарплаты» (IN, 2004).
«Нигде не сказано, что надо делать во время исполнения гимна – стоять, лежать или ползти. Надо Родину любить» (ИЗ, 2008).
«Мы разъясним нашему народу, что такое русский народ. Это дикость вообще!» (IN, 2004).
«От чего коровы с ума сходят? От британской демократии» (КП, 2001).
«После начисления пенсии бывшему президенту средняя пенсия по Российской Федерации резко выросла…» (КП (Р-н-Д), 2007).
Анализ научных литературных источников показывает, что исследователи характеризуют В.В. Жириновского как блестящего оратора, который может противоречить себе в двух соседних фразах и тем не менее: быть убедительным (Кронгауз, 2007).
Соответственно публичное выступление является «языковым лицом» политика, которое работает на создание его имиджа и речь представляет собой «визитную карточку» политика (Шестопал, 2016). В результате формируется речевой портрет политика как мнение о говорящем, которое формируется у слушающего в момент речи. Это многоаспектная модель, охватывающая психологический, коммуникативный и лингвистический аспекты.
Проведенное исследование показало, что изучение коммуникативной энергетики посредством дискурсивных практик способно обеспечить новый уровень социально-политической инженерии, что являет собой очередной шаг вперед в развитии теоретической мысли и ее практического воплощения. Использованная аналитика вносит вклад в развитие стратегий и тактик избирательных кампаний, формирования и прогнозирования общественного мнения, манипулирования общественным сознанием, организации других видов политической коммуникации.
Все это в совокупности позволяет видеть в политическом дискурсе кандидата в Президенты России в 2018 г. В.В. Жириновского адекватное отражение общественного мнения и критическое осмысление современного развития нашей страны.

Литература

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс. // Лингвистический энциклопедический словарь: Советская энциклопедия, 1990. – С. 189.

2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988.

3. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.: Знание, 1991. – 64 с.

4. Бунин И.М. Расстановка политических сил накануне выборов 2002-2003 года. // Политический маркетинг. - 2002. - № 8. – С. 16 – 28.

5. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. - М.: Соцэкгиз, 1937. – 410 с.

6. Жириновский В.В. Почему я – кандидат в президенты России. // Российская газета. – 2000.–18 марта.

7. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М.: Гнозис, 2004. – 281 с.

8. Кронгауз М.А. Русский язык на грани нервного срыва. – М.: Слово, 2007. – 239 с.

9. Потебня А.А. О связи некоторых представлений в языке. // Филологические записки. – Воронеж. – 1864. – С. 12 – 19.

10. Романов А.А., Малышева Е.В. Психологическое портретирование личности в политической коммуникации (на примере роликов В.В. Жириновского на видеохостинге «YouTube»). // Вестник ТвГУ. - Серия Педагогика и психология. – 2013. – Вып. 4. – С. 129 – 139.

11. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. – СПб.: Мосты, 1993. – 239с.

12. Сорокин Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия. // Политический дискурс в России. – М., 1997. – С. 32 – 46.

13. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация. // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - С. 5-35.

14. Тощенко Ж.Т. Политические клоуны (шуты). // Политическая концептология. – 2015.-№ 1.– С.91 – 110.

15. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М.: Наука, 1993. – 799с.

16. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций. – М.: Флинта, 2008. – 239 с.

17. Шестопал Е.Б. Психология восприятия власти. – М.: Мысль, 2016. – 268с.

18. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. - Chicago, 1988. – 386 p.

19. Gaze M.T. Political language and political communication. – New York: Appleton, 2016. – 289 p.

20. БД, 2012: Банковское дело. – 2012. – 29 февраля.

21. ИЗ, 2008: Известия. – 2008. – 19 мая.

22. ИТ, 2003: Итоги. – 2003. – 01 января.

23. КП, 2001: Комсомольская правда. - 2001. - 30 июня.

24. КП, 2007: Комсомольская правда. - Ростов (Ростов-на-Дону). - 2007. – 29ноября.

25. IN, 2004: InfoNews. – 2004. – 08 июня.

26. IN, 2017: InfoNews. – 2016. – 19 ноября.