Diplomatic discourse: conflicting contradictions of participants’ speech behaviour

Olga S. Volkova

(Russia, Volgograd State University)

Вопросы, связанные с изучением особенностей дипломатического дискурса, вызывают особый интерес сегодня, когда когнитивно-прагматический аспект речевого поведения коммуникантов признается компонентом профессиональной коммуникации, получающей вербализацию на уровне текста. В данной статье рассматриваются особенности вербализации конфликтных противоречий как одной из разновидностей речевого взаимодействия в контексте дипломатического дискурса (Макаров, 2021: 89).
Под конфликтными противоречиями в данном исследовании понимается особый вид коммуникативной ситуации, в которой происходит столкновение двух сторон по поводу разногласия интересов, целей, взглядов, в результате одна из сторон (первый участник) сознательно и активно действует в ущерб другой (физически или вербально), а вторая сторона (второй участник), осознавая, что указанные действия направлены против ее интересов, предпринимает ответные действия (Муравьева, 2019: 38). Любая конфликтная ситуация представляет собой актуализировавшееся противоречие, инициированное первым участником конфликтного взаимодействия и основанное на столкновении ценностей, установок, мотивов сторон-участников конфликта.
Интенциональную характеристику конфликтного противоречия следует дополнить эмоциональной, поскольку эмоции личности, входящей в конфликт, становятся фактором, влияющим на вербальное развитие коммуникативной ситуации. Как отмечают исследователи (В.И. Шаховский, Ю.В. Щербинина, др.), человек совершает поступки, в том числе и вербальные, под воздействием определенных эмоций. Так, например, эмоция гнева в различных степенях ее проявления: от раздражения и злости до негодования и ярости побуждает человека к вступлению в конфликт. Однако эмоциям инициатора конфликтного взаимодействия с самой начальной стадии формирования конфликта противостоят эмоции оппонирующей личности, которая втягивается в конфликт, безусловно, пребывая в определенном эмоциональном состоянии, и в конечном счете, исход конфликта зависит от этого эмоционального противостояния. Как полагают представители эмотивной теории дискурса, в любой реальной жизненной ситуации субъект, попадая в ограниченные пространственно-временные рамки (Я — ТЫ – здесь и сейчас), испытывает какие-либо эмоции, но анализ таких ситуаций позволяет выделить категориальную эмоциональную ситуацию («абстрактный инвариант реальных жизненных ситуаций») (Шаховский, 2016: 79).
Это положение подтверждают результаты нашего исследования. Внешне разнообразное множество ситуаций «коммуникативного конфликта» было обобщено и представлено в форме интерактивной модели конфликтной коммуникации, ее центральными конституентами являются две личности, интересы которых вошли в противоречие, и содержание их вербального противоборства (топик). Интеракция оказывается «окутанной» эмоциональной составляющей конфликта. Последний проходит в своем развитии несколько стадий, где каждая отличается отдельной интенцией и требует применения различных стратегий и тактик: предконфликтная стадия, на которой проявляется несовпадение интересов личностей, вступивших в дипломатический дискурс; стадия завязки конфликта, когда, выявив разногласия, обе личности не демонстрируют стремления учесть это и попытаться договориться; стадия развития конфликта, часто переходящая в стадию толерантности, на которой один (или оба) партнера осознают бесполезность конфликтного противоречия и пытаются договориться; в результате наступает стадия развязки (Волкова, 2023: 48-49).
В основе речевого поведения личности лежат коммуникативные стратегии, как осознаваемые личностью интенции и мотивы поведения, которые получают развитие в наборе последовательных коммуникативных действий – в коммуникативных тактиках. Любой конкретный коммуникативный ход осуществляется в соответствии с прототипичными признаками категориальной эмоциональной ситуации «конфликтное противоречие» и вербализуется особым набором конфронтационных речевых средств. Наблюдения за разнообразием коммуникативных тактик, характерных для конфронтационной стратегии в рамках дипломатического дискурса, позволяют выделить следующие тактики речевого поведения: возмущение, насмешка, колкость, упрек, обвинение, оскорбление, угроза, отсыл, констатация некомпетентности партнера, демонстрация обиды, грубое прерывание коммуникативного контакта.
При переходе к оборонительно-агрессивной тактике выбираются эмоциональные речевые модели конфликтного противоречия – отрицания, императивы-запреты, интеррогативы и т.п. Тактика молчания также может использоваться для усиления конфликтного противоречия, например, если одно лицо пытается получить ответ на интересующий вопрос и, не замечая, что партнер не хотел бы отвечать на данный вопрос, настаивает на своем, он может столкнуться с молчанием, сигнализирующем о разрыве контакта.
Как показал анализ конфликтных ситуаций, в зависимости от выбора стратегии эмоционального поведения сценарий коммуникативного конфликта имеет два варианта развития – неразрешенный и разрешенный конфликт. В первом случае несовпадение интересов может привести к всплеску нетерпения. Второй вариант предполагает умение партнеров пойти на уступки, перейдя к толерантной стратегии коммуникативного поведения (Шаховский, Скачкова, 2023: 89).
Толерантность в широком смысле понимается как терпимость, снисходительность, но это не просто стремление достичь взаимопонимания и согласования разнообразных интересов и точек зрения, а «способность принимать мнение другого (других) как данность, как объективно существующую реальность, умение не раздражаться, не испытывать чувства унижения, обиды, превосходства впроцессе взаимодействия» (Щербинина, 2021: 265).
Выбор стратегии толерантности позволяет говорящему контролировать, прежде всего, собственные речевые действия: помогает быстрее освободиться от эмоциональной вовлеченности в конфликт, посмотреть на происходящее рационально, просчитать возможные варианты разрешения противостояния; перешагнуть через собственную обиду, простить отсутствие деликатности и т. д. Следует отметить, что именно на стадии толерантности один из коммуникантов максимально снижает свою эмоциональную составляющую и начинает действовать рационально. Рациональная стратегия коммуникативного поведения характеризуется стремлением говорящего к разрешению конфликтного противоречия. Для этого он прибегает к частным коммуникативным тактикам кооперативного поведения: извинению, оправданию, согласию, игнорированию нетерпимости оппонента, переключению внимания, шутке, молчанию, отсрочке разговора, капитуляции.
Толерантность, проявившаяся в коммуникативной тактике согласия, – это очевидный сигнал к разрешению конфликтного противоречия. Однако в случае, если тактика согласия была применена не для индикации готовности человека к консенсусу, а лишь для прекращения конфликтного взаимодействия, то велика вероятность повторного столкновения интересов и повторения конфликта.
О наступлении стадии толерантности свидетельствует переход к тактике оправдания, при которой коммуниканты пытаются разрешить конфликт рационально – путем прояснения обстоятельств и причин собственных поступков. Оправдывается чаще второй партнер, вовлеченный в конфликт и не владеющий коммуникативной инициативой (Кукатова, 2021: 18). Следует отметить, что оправданию часто предшествует вербализованное признание вины.
Оправдание, следуя непосредственно за извинением, усиливает кооперативность поведения. Толерантность предполагает корректность оценок, умение прощать другого человека за его резкость, несдержанность в речи, признание права собеседника на собственное мнение, что позволяет избежать словесного давления и сделать общение дружески равноправным (Collins, 2021: 86).
Итак, конфликтная категориальная ситуация возникает по причине несовпадения интересов и представляет собой коммуникативное конфликтное противостояние оппонентов, в котором эмоциональный фактор играет важную роль, влияя как на ход развития конфликтного противоречия, так и на способы его разрешения.
Моделирование категориальной ситуации конфликтного противоречия показало, что в стадии возникновения конфликта наблюдается доминирование первого партнера, инициирующего конфликт. Осознав интенциональные различия, партнеры становятся коммуникативными соперниками и входят в конфликтное противоречие, проходя стадию нетерпимости, в рамках которой они используют следующие тактики эмоционального речевого поведения: обвинение, упрек, насмешка, угроза, демонстрация обиды, констатация некомпетентности и т.д. В ходе конфликтного противоречия может наступить стадия рационализации, когда искренне или формально один из партнеров переходит к тактике толерантности, выбирая кооперативные модели речевого поведения (извинение, согласие, оправдание, капитуляция, перевод внимания на иную тему, шутка, поиска консенсуса и т.п.). Степень нетерпимости на стадии рационализации конфликтного противоречия снижается, и партнеры переходят к обсуждению причин и условий выхода из дипломатического конфликта.

Литература

1. Волкова О.С. Стратегии речевого поведения конфликтной языковой личности. – Волгоград, 2023. – 368 с.
2. Кравец Т.Н. Дискурсивные особенности современной дипломатической коммуникации // Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности. – 2019. – № 3. – С. 63-69.
3. Кукатова О.А. Речевая стратегия оппозиционирования и репрезентирующие ее тактики в дипломатическом дискурсе // Политическая лингвистика. – 2021. - № 6. – С. 16-23.
4. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: АСТ, 2021. – 189 с.
5. Муравьева Н.В. Язык конфликта. – М.: Слово, 2019. – 326 с.
6. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. – М.: Либроком, 2016. – 189 с.
7. Шаховский В.И., СкачковаИ.И. Гендерные особенности употребления междометий гнева в категориальной ситуации конфликта. – М.: Мост, 2023. – 289 с.
8. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. – М.: Эксмо, 2021. – 376 с.
9. Collins J.T. The world is full of married men. – London: Penguin, 2021. – 193 p.
10. Spatige P.K. Professional communication. -Oxford: University Press, 2019. – 367 p.