Image of media event: conceptual approach

Juliana V. Rovinskaya

(Russia, M.V. Lomonosov Moscow State University)

Понимание образа в научной литературе характеризуется отсутствием однозначности.
Образ рассматривается рядом исследователей как ассоциативная возможность слова вызывать в индивидуальном сознании зрительный, звуковой, тактильный и другие представления относительно анализируемого объекта (Колодкина, 2019; Чижик-Полейко, 2021).
Другое направление ученых связывают образ с целостным представлением предмета, которое может возникать осознанно или бессознательно у представителей определенной языковой культуры на основе существующей речевой практике (Лукьянова, 2021). Отмечается специфика языкового образа, проявляющаяся в вербализации психического образа на основе определенных языковых средств (Лукьянова, 2021).
Отдельное направление в номинативной практике понимания образа связано с когнитивным подходом. Так, Н.Д. Арутюнова связывает формирование образа с сознанием человека и его свойствами стихийности и непроизвольности в процессе освоения окружающей действительности (Арутюнова, 1999). А.К. Эбру фокусирует внимание на индивидуальном восприятии в процессе ментального отражения предмета в сознании человека (Эбру, 2017).
Под образом в данном научной статье понимается отражение и интерпретация объекта анализа речевыми средствами, включающими вербальные и невербальные единицы.
Материальный фундамент образа основывается на единицах различных уровней (Арнольд, 2019; Ефимов, 2021; Маркина, 2020; Шапошников, 2020).
В данной научной статье образ медийного события подвергается структурно-компонентному анализу на невербальном уровне и выделяются его составляющие. Наряду с этим используются методы текстового и контекстного содержательно-семантического типов анализа медийных текстов с последующей лингвоинтерпретацией данных на фоне количественного анализа.
Образ медийного события рассматривается на материале Олимпиады-2022 и структурируется на материале телеканала «Матч ТВ», являющегося российским федеральным спортивным телеканалом, который начал вещание в 2015 г. и стал наиболее цитируемым (Мкртчян, 2004) СМИ в течение Олимпиады-2022.
Данные по лидерству телеканала «Матч ТВ» в рейтинге российских СМИ в отношении освещения Олимпиады-2022, ее образа, релевантных фактов были предоставлены автоматизированной системой мониторинга СМИ «Медиалогия» (Мкртчян, 2004). Автоматизированный анализ данной медиакомпании охватывает несколько модулей, в том числе роботизированный поиск, распознавание и анализ релевантного контента.
На уровне медийного анализа образ Олимпиады-2022 структурируется на уровне зрительного, звукового, тактильного, вкусового компонентов. В ходе количественного анализа обозначенных составляющих используется понятие объективации, под которой понимается превращение ощущений как субъективных состояний в восприятие как объект мыслительного процесса (Касавин, 2009: 687). Число объективаций каждой составляющей всех компонентов указано в скобках.
Структурно-компонентный анализ образа Олимпиады-2022 на невербальном уровне позволяет выделить его составляющие. Данный образ структурируется на материале телеканала «Матч ТВ» на уровне зрительного, звукового, тактильного, вкусового компонентов.
Зрительный компонент образа Олимпиады-2022 представлен такими компонентами (32) как церемония открытия игр (328), церемония закрытия игр (316), талисман зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине – панда Бин Дунь Дунь (293), олимпийская эмблема (287), мероприятия по профилактике COVID-19 (273), спортивные комплексы (261), Олимпийский парк (238), тысячи спортсменов (226), тысячи зрителей (218), Национальный стадион в Пекине (206), Государственный дворец спорта Пекина (198), Столичный дворец спорта в Пекине (183), Национальный центр биатлона в Чжанцзякоу (176), Национальный лыжный центр в Чжанцзякоу (153), Национальный горнолыжный центр в Яньцин (136), Укэсон-арена в Хайдяне (Пекин) (123), Национальный конькобежный овал в Пекине (109), Трамплин «Биг-эйр Шоген» в Пекине (96), Национальный центр прыжков с трамплина в Чжанцзякоу (93), Снежный парк Геньтин в Чжанцзякоу (86), Ваньлун в Чжанцзякоу (83), Тайву в Чжанцзякоу (78), Национальный санно-бобслейный центр в Яньцин (69), Пекинский национальный плавательный комплекс в Пекине (63), олимпийские медали (56), олимпийские награды (53), букеты призерам (53), олимпийские кольца (51), волонтеры (48), олимпийский огонь (46), мобильное приложение (43), салют (39).
Вкусовой образ Олимпиады-2022 состоит из следующих компонентов (12): «Доширак» (38), вареное яйцо (36), рис (28), мандарины (26), пельмени (23), бургеры (19), картошка фри (19), курица (18), паста (16), мисо-суп (15), утка по-пекински (12), «летающие тарелки» (11).
Звуковой образ Олимпиады-2022 представлен следующими составляющими (5): «Вместе ради общего будущего» (слоган) (296), «Бриджстоун («Bridgestone») - официальная шина Олимпийских игр» (223), олимпийский гимн (183), аплодисменты (169), олимпийская клятва (86).
Тактильный образ Олимпиады-2022 представлен рядом компонентов (3): мороз (96), холод(68), континентальный климат (28).
Образ Олимпиады-2022 на материале телеканала «Матч ТВ» представлен 52 компонентами и 6091 объективациями.
Ввиду того, что понятия «образ» и «имидж» проявляют наиболее частотное отождествление, включая и научный контекст их использования, требуется их детальная дифференциация.
Понятие «имидж» основано на его развитии Р.К. Расселом (Russell, 2008) в практической политической сфере по реализации предвыборной кампании кандидата в президенты США Д.Д. Эйзенхауэра. В представленной концепции имидж объединяет слова и внешний вид, включающий и мимико-жестовый комплекс. Е.А. Петрова понимает под имиджем сознательно формируемую субстанцию для оказания воздействия по созданию авторитета и популяризации (Петрова, 2017).
Несмотря на недавнее официальное признание научного статуса имиджа, данный феномен имеет длительную временную историю развития (Атаманская, 2015).
Выделяются ряд этапов в развитии имиджа. Первый этап, доконцептуальный, начинается с древних времен и завершается 1930-ыми годами. На тот период имидж не является непосредственным предметом исследования, появляется в наблюдениях и описаниях как побочный, вспомогательный, используемый для понимания других объектов. В частности, Аристотель считал наиболее важными категориями для оратора – характерологические, ориентированные на внешний вектор проявления (Аристотель, 2007). Из них Аристотель особо выделял способность вызывать симпатию и транслировать благосклонность (Аристотель, 2007). По мнению Аристотеля, три причины могут вызывать доверие: ум, благорасположение и добродетель (Аристотель, 2007).
Другим примером, соотносимым с данным периодом, являются взгляды Н. Макиавелли, который отождествлял имидж государя с его поступками (Макиавелли, 2016). Обобщая позиции Н. Макиавелли, необходимо отметить, что имидж основан на использовании психологического и социологического подходов (Макиавелли, 2016). Именно Н. Макиавелли считают (Морозова, 2020: 386) первым теоретиком имиджа, который он называл «личиной», или «маской» (Макиавелли, 2016: 29).
С 1890-ых годов Г.Т. Лебон усилил психологическую составляющую в интерпретации эффективности и значимости имиджа (Лебон, 2008). Параметр личного обаяния становился непререкаемым достижением, не требовавшим доказательств и подтверждений (Лебон, 2008).
В 1912 г. К.Г. Юнг ввел понятие «имаго», подразумевая под ним подсознательный образ, мотивирующий поступки личности посредством определенной схемы и восприятия ситуативного контекста [Юнг, 2009).
Второй этап, концептуальный, соотносится с периодом 1930-ых годов до 1950-ых годов. На данном этапе появляется как сам терминологический комплекс, так и его интерпретационные составляющие. Впервые термин «имидж» появился в работах З. Фрейда (Freud, 2008: 39), затем – К. Боулдинга (Boulding, 1956: 86).
При этом первый понимал под имиджем идеальный образ человека (Freud, 2008: 63), последний воспринимал имидж как способ моделирования поведения посредством использования мнений, представлений и иллюзий (Boulding, 1956: 28). Близко к данной позиции звучало мнение Д. Бурстина, рассматривавшего имидж как одну из форм сознания, основанную на иллюзорных образах (Boorstin, 1961: 18).
Третий этап, разновекторный, соотносится с периодом 1970-ых годов до начала 2000-ых годов и характеризуется повышением интереса к изучению проблематики имиджа. В целом имидж подвергается анализу в качестве практической манипулятивной категории. На данном этапе в русскоязычном научном контексте в 1974 г. появилось понятие «имидж», введенное О.А. Феофановым (Феофанов, 1979: 89). Имидж рассматривался ученым прагматически - средство психологического воздействия со стороны рекламодателя на общество как потребителя. А.В. Моторин представлял имиджевый принцип как прием воздействия на массовое сознание в идеологических целях негативного свойства (Моторин, 1978: 29). Совершенствовались знания в области сферы имиджа с практическим уклоном (Goffman, 1959: 39). В этот период в отечественных исследованиях категории имиджа активно развивались медийное (Гуревич, 1991) и политическое (Егорова-Гантман, 1994; Фурс, 1996; Цуладзе, 1999; Жмыриков, 2016) направления. В данный период понятие «имиджелогия» было введение в научную плоскость обсуждения благодаря работе В.М. Шепеля (Шепель, 2017: 12). При этом имиджелогия была определена как сфера, одновременно охватывающая науку и искусство вызывать симпатию у окружающих (Шепель, 2017: 16).
Четвертый этап, глубинный, соотносится с периодом начала 2000-ых годов до настоящего момента и характеризуется углублением интереса как к теории, так и практике категории имиджа. Одними из показателей этого факта являются интенсивные исследования имиджа в сферах СМИ (Мкртчян, 2004), межкультурной коммуникации в СМИ (Пономарева, 2008; Шипилова, 2018), политики (Паршина, 2004; Никитина, 2006; Костенко, 2008), Интернет-коммуникации (Фролова, 2007; Устюгова, 2014; Чижов, 2016), социального дискурса (Яковлева, 2004) на фоне концептуальных работ (Почепцов, 2001; Кубрякова, 2008) по обозначенной проблематике, создание в России Лиги профессиональных имиджмейкеров в 2000 г., Академии имиджелогии в 2001 г., проведение тематических научных симпозиумов и конференций. Данный этап связан не только с углублением экспертного комплексного взгляда на вопросы имиджевой коммуникации, но и популяризацией этого направления.
Соответственно, на первом этапе развития имиджелогии формируется понятие имиджа и обозначаются возможные направления прикладного использования его возможностей; на втором этапе – формируются научные основы имиджа; на третьем этапе – осуществляется научное наполнение терминологической единицы «имидж» и его разновекторное использование в дифференцированных сферах знания и профессиональной деятельности; на четвертом этапе – категория имиджа обнаруживает еще более глубокое научное изучение и освещение на фоне разработки технологий его формирования и популяризации.
Образ в научном дискурсе воспринимается как стихийно формируемые представления, а имидж интерпретируется в контексте целенаправленных представлений (Гравер, 2012). Это подразумевает вывод, основанный на том, что фундаментом имиджа является использование специальных технологий, а образ представляет собой результат непосредственного взаимодействия с объектом анализа, носящий субъективный характер.
Необходимо различать образ и образность. Под последней понимается свойство слова структурно-семантического характера с признаками семантической двуплановости и метафоричностью внутренней формы (Юрина, 1994). Само слово может выступать для формирования образности (Потебня, 2019). Феномен образности реализуется в языковой и речевой формах. Эти формы соответствуют уровню проявления образности. Языковая образность проявляется в предметно-логических значениях – основном и производном. Речевая образность выражается как в предметно-логическом, так и контекстуальном значениях (Кондакова, 2004).
Образ характеризуется трехчленной структурой (Ullmann, 2018), в составе которой следующие компоненты:
- референт, отражающий гносеологический аспект понятия анализируемого предмета;
- агент, представляющий собой предмет в отраженном виде;
- основание как общее свойство предмета и его отражения, вытекающее из принципа подобия.
Т.А. Тулина выделяет еще один компонент структуры образа – прагматический носитель сравнения, служащий для выражения взаимодействия между референтом и агентом (Тулина, 2021).
И.В. Арнольд (Арнольд, 2019) указывает на необходимость выделения шести компонентов – к ранее обозначенным четырем добавлены такие составляющие как техника сравнения наряду с лексико-грамматическими особенностями.
Важно отметить, что образ характеризуется знаковой природой (Арнольд, 2019). Но знак и образ дифференцированы. Первый является объективным, произвольным и имеет тройственную основу (слово – понятие – предмет). Образ отличается субъективностью, ограниченностью, двойственной основой, изоморфностью на уровне сходства с анализируемым предметом. Образ не представляет собой точное отражение предмета. Образ передает конкретные признаки, посредством которых можно выразить отношение к анализируемому предмету в целях определенного восприятия предмета. Минимальное единицей, транслирующей образ, выступает слово ввиду того, что процессы создания и восприятия образа обладают семантической природой.
Понятие образа связано с образными средствами. Последнее интерпретируется, с одой стороны, как реализация образа в языке и речи или, с другой стороны, как вербализация образа посредством выделения его специфического признака (Арнольд, 2019).
Целесообразно указать, что образные средства объединены единым свойством, характерным для образа. Образное сравнение построено на основе данного свойства. В этом процессе возникают два понятия, накладывающиеся в ассоциативном плане друг на друга.
С точки зрения предмета отражения образ рассматривается как объективность, с позиции формы отражения образ интерпретируется как субъективность (Каримова, 2019).
Соответственно образы не только формируют реальность, но и предваряют ее появление.
Таким образом, СМИ создают медиаобраз, переключая внимание с производства события и его освещения на способы формирования его восприятия. В свою очередь, структурно-компонентный анализ способствует пониманию этого процесса и его интерпретации. Это подтверждает дальнейшее развитие тенденции закрепления статуса образа, характеризующегося наибольшей значимостью в современной медийной реальности.
На данном этапе эти процессы реализуются в рамках парадигмы развития медийного варианта литературного языка, формирующего специфический тип как массового, так и индивидуального сознания. Экстралингвистическая составляющая формирует доминанту смыслового порождения информации.
В результате событие обретает статус медиакоммуникативного феномена как нового культурного знакового пространства.

Литература

1. Аристотель Избранные сочинения. - М.: Мысль, 2007. - 286 с.
2. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. - М.: Флинта, Наука, 2019. - 368 с.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
4. Атаманская К.И. Эволюция дефиниции имиджа в научных исследованиях// Приоритетная научные направления: от теории к практике. - 2015. - № 3. - С. 16-19.
5. Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестник Томского государственного университета. - Философия. Социология. Политология. - 2012. - № 3 (19). - С. 29–45.
6. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. - М.: Искусство, 1991. - 221 с.
7. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. - М.: Знание, 1994. - 265 с.
8. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. - М.: Слово, 2021. - 396 с.
9. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2016. - 190 с.
10. Каримова К.Р. Понятия «образ» и «имидж» в практике СМИ и научных исследованиях // Знак: проблемное поле медиаобразования. – 2019. - № 3. - С. 138-142.
11. Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: Российская академия наук, Институт философии РАН, 2009. - 1247 с.
12. Колодкина Е.Н. Образный компонент значения в современной российской лингвистике и психолингвистике. - М.: Логос, 2019. - 129 с.
13. Кондакова И.А. Образные средства, содержащие топонимы, в английском языке: дис. … канд. филол. наук. - Киров: Вятский государственный гуманитарный университет, 2004. - 89 с.
14. Костенко Е.П. Акмеологическая концепция развития имиджа политика: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2008. - 52 с.
15. Кубрякова Е.С. К определению понятия имиджа // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2008. - №. 1. - С. 5–11.
16. Лебон Г.Т. Психология народов и масс. - М.: Академический проект, 2008. - 296 с.
17. Лукьянова Н.А. Когнитивные источники образных слов // Сибирский филологический журнал. – 2021. – № 3-4. – С. 169–186.
18. Макиавелли Н. Избранные сочинения. - М.: Мысль, 2016. - 269 с.
19. Маркина Ю.В. Медиамонополии Запада и диверсификация производства в СМИ: методологические споры // НИР. Современная коммуникативистика. – 2020. - №5 (48). - С. 74-82.
20. «Матч ТВ» занял первое место в рейтинге самых цитируемых российских СМИ во время Олимпиады [Электронный ресурс]. URL: https://news.sportbox.ru/olympics/spbnews_NI1541441_Match_TV_zanal_pervoje_me
sto_v_rejtinge_samyh_citirujemyh_rossijskih_SMI_vo_vrema_Olimpiady(дата обращения: 19.06.2022).
21. Мкртчян Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью: дис. … канд. филол. наук. - Ростов н/Д, 2004. - 178 с.
22. Морозова А.П. Этапы эволюции термина «имидж» от древних времен до современного общества // Молодой ученый. – 2020. - № 20 (310). - С. 386-391.
23. Моторин А.В. Имидж и образ. - Великий Новгород, 1978. - 286 с.
24. Никитина К.В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ (на материале газет США): дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2006. - 191 с.
25. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. - Астрахань, 2004. - 196 с.
26. Петрова Е.А. Имидж как фактор продуктивной политической коммуникации // Корпоративная имиджелогия. - 2017. - № 1. - С. 12-18.
27. Пономарева О.А. Вербализация политического имиджа в российских и американских средствах массовой информации: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2008. - 215 с.
28. Потебня А.А. Эстетика и поэтика (История эстетики в памятниках и документах). - М.: Флинта, 2019. - 416 с.
29. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М.: Рефл-Бук, 2001. - 704 с.
30. Тулина Т.А. Образ и образность. - М.: Слово, 2021. - 296 с.
31. Устюгова Е.В. Формирование имиджа политического лидера с использованием Интернета // Сибирский международный университет. — 2014. — № 16. — С. 225-228.
32. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. - 1979. - № 6. - С. 89-100.
33. Фролова Е.В. Коммуникативные стратегии формирования имиджа регионального лидера в электронных СМИ: дис. … канд. филол. наук. - Омск, 2007. - 207 с.
34. Фурс Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации. - М.: Эксмо-Пресс, 1996. - 129 с.
35. Цуладзе А.К. Формирование имиджа политика в России. - М.: Университет, 1999. - 143 с.
36. Чижик-Полейко А.И. Стилистика русского языка. - М.: Флинта, 2021. - 228 с.
37. Чижов Д.В. Формирование имиджа российских политических партий в сети Интернет // Мониторинг общественного мнения. — 2016. — № 1. - С. 313–338.
38. Шапошников В.Н. Системное употребление и структурно-семантические изменения языковых единиц в современных коммуникативных практиках // НИР. Современная коммуникативистика. - 2020. - №5 (48). - С. 17-23.
39. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. - М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2017. - 480 с.
40. Шипилова Д.С. Лингвистические средства реализации коммуникативных стратегий в формировании виртуального имиджа американского политика (на материале предвыборного дискурса в социальной сети «Твиттер»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов н/Д, 2018. - 24 с.
41. Эбру А.К. Языковые средства создания образа политического деятеля в американских и британских СМИ: дис. … канд. филол. наук. - М., 2017. - 232 с.
42. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. - М.: Знание, 2009. -128 с.
43. Юрина Е.А. Образность как категория лексикологии: дис. …канд. филол. наук. - Томск: Томский гос. ун-т, 1994. - 245 с.
44. Яковлева Е.Л. Имидж и социальные роли // Политический маркетинг. — 2004. — № 7. — С. 9-14.
45. Boorstin D.K. The image or what happened to the American dream. - N.Y.: Hachette, 1961. - 298 p.
46. Boulding K.E. The image. - N.Y.: Appleton, 1956. - 296 p.
47. Freud S.S. The ego and the Id. - N.Y.: Penguin Random House, 2008. - 128 p.
48. Goffman E.K. The presentation of self in everyday life. - N.Y.: Garden City, 1959. - 259 p.
49. Russell R.K. The political campaign of Dwight Eisenhower. - New Jersey: Prentice Hall, 2008. - 216 p.
50. Ullmann S.T. Semantics: an introduction to the science of meaning. - Oxford: Basil Blackwell, 2018. - 278 p.