РЕЧЕВЫЕ АКТЫ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ И УГРОЗЫ В ПРЕДВЫБОРНОМ АГИТАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

(НА МАТЕРИАЛЕ ГАЗЕТНЫХ СТАТЕЙ)

А.В. Пичуева

(Россия, Сургутский государственный университет)

В современном мире коммуникативное воздействие в политической сфере, как отмечают многие политологи и лингвисты, всё чаще оказывается направленным на влияние, внесение изменений в общественное сознание, и даже манипуляцию им. Основной целью предвыборного дискурса является агитация избирателей за принятие какого-либо решения. Зачастую такое воздействие оказывается агрессивным, что с точки зрения лингвистики означает, что участники политической коммуникации избирают такую форму речевого поведения, которая намеренно наносит психологический ущерб, причиняет вред политическому оппоненту. Проявления агрессии в дискурсе парламентских выборов, как правило, носят инструментальный характер, то есть имеют определённую цель помимо причинения психологического ущерба оппоненту. Эти цели могут быть для нападающих более важными, чем желание причинить ущерб своим жертвам, например желание влиять на ситуацию, осуществлять власть над другой личностью или сформировать благоприятную (предпочитаемую) идентичность (Берковиц, 2001: 51). Таким образом, учитывая намеренность и целенаправленность агрессивных высказываний в рамках предвыборного дискурса, а также их воздействие на сознание и поведение адресата, представляется возможным изучать такие высказывания в рамках теории речевых актов.
Речевые акты агрессии можно отнести к классу экспрессивных, так как они связаны с эмоциональным состоянием говорящего. Данное исследование проводится на материале газетных статей периода выборов в Государственную Думу России 2003 года и парламентских выборов 2005 года в Великобритании.
В литературе уже установился более или менее стабильный список агрессивных речевых актов, характерных для устной коммуникации – это проклятие, нападение, отражение нападения, оскорбление (ругательство) (Ermen, 1996; Kiener, 1983). Однако в устной и письменной речи агрессивность проявляется по-разному, и существуют некоторые различия в употреблении речевых актов. В результате анализа нами были выделены следующие речевые акты агрессии, характерные для предвыборного агитационно-политического нарратива – это оскорбление (ругательство), обвинение, угроза, предостережение, проклятие и проклинание.
Остановимся подробнее на речевых актах угрозы и предостережения, которые являются одними из наиболее распространённых видов речевых актов агрессии как в устных конфронтационных диалогах, так и в газетном политическом нарративе.
Речевой акт угрозы представляет собой предупреждение о принятии определённых репрессивных мер, если противник предпримет или не прекратит совершать неодобряемые адресантом действия. Такие предупреждения в газетных статьях, как правило, являются прямой цитатой либо косвенной передачей автором статьи угрозы, произнесённой каким-либо лицом.
Речевые акты угрозы могут содержать метафорическое описание репрессивных мер. В этом случае говорящий или пишущий не указывает прямо, какие действия он собирается предпринять, а лишь намекает на них.
В приведённом ниже фрагменте текста, например адресант не уточняет, какое именно наказание ожидает лиц, которым адресована его угроза, а только предупреждает, что наказание будет «суровым»:
Попытки фальсификации выборов, вне зависимости от того, припишут 5 голосов или 10, мы расцениваем как попытки захвата власти. Мы сможем взять за руку конкретного человека. И он понесёт самое суровое наказание. (Вешняков) («Аргументы и факты», 3.12. 2003).
В следующем примере адресант туманно намекает на возможную репрессивную меру, причём данное предупреждение можно расценить даже как угрозу физической расправы с оппонентом:
«Это вы, что ли, про ГАС «Выборы» плохо пишете?» – обратился к корреспонденту Ъ господин Крюков. «Нет, нет, это другие», - вступилась руководитель пресс-службы ЦИКа Таисия Нечипоренко. «Ладно, пусть тогда живёт», - разрешил член ЦИКа. –«А если напишете, то тогда узнаете, что с вами будет». («Коммерсантъ», 9.12.03)
Подобные угрозы, содержащие метафорические описания репрессивных мер, также характерны и для британского политического дискурса периода парламентских выборов. Следующий фрагмент из английской газетной статьи содержит угрозу, в которой противник сравнивается с некой сверхъестественной злой силой, что делает этот речевой акт схожим с речевым актом проклятия. Однако, в отличие от проклятия, говорящий не просто желает зла своему оппоненту со ссылкой на сверхъестественные силы, выражая тем самым своё бессилие и неспособность повлиять на ситуацию, а применяет данное сравнение, чтобы метафорически описать, какое наказание ожидает противника в день выборов:
May 5 2005 will go back down in history as the day Labour finally won three successive terms on government. It will be the date on which a stake was driven through the heart of Tories who believe they have a right to rule.(“The Daily Mirror”, 2.05.2005) (5 мая 2005 года войдёт в историю как день, когда лейбористы наконец завоевали третий подряд срок в правительстве. Это будет день, когда в сердце Тори, которые убеждены, что имеют право управлять страной, будет вонзён кол). (Прим.: здесь и далее перевод наш).
Речевой акт угрозы может содержать и указание на конкретную репрессивную меру. Часто адресант угрожает своему оппоненту принятием законных мер, если лица, которым адресована угроза, будут нарушать закон с целью получения преимущества на выборах, как, например, в следующих фрагментах:
«Заявляю вам, что мы призвали своих сторонников прийти на выборы и осуществить самый жесткий контроль над их итогами. Наши наблюдатели не уйдут с участков, пока не получат копии протоколов. Наши сторонники готовы пикетировать участки, если будет нарушаться закон. (Г.Зюганов)» («Советская Россия», 2.12.2003).
«Вешняков обещал посадить всех, кто будет манипулировать голосами избирателей: «Любая попытка исказить результаты голосования – покушение на демократические, конституционные принципы формирования власти народа, своего рода попытка захвата власти, – является уголовным преступлением», – заявил глава Центризберкома Александр Вешняков на самом крупном за всю историю российских выборов селекторном совещании в Минсвязи». («Известия», 3.12.03). – В данном примере автор статьи эксплицирует угрозу, не произнесённую открыто, но подразумевавшуюся адресантом.
В устных конфронтационных диалогах угроза зачастую может служить предупреждением о применении физической силы в адрес оппонента. Так как дискурс парламентских выборов направлен на агитацию избирателей, он чаще всего публичен, поэтому угрозы физического насилия, являющегося явным нарушением закона и этики ведения предвыборной борьбы, встречаются в этом виде дискурса достаточно редко. Подобные угрозы могут прозвучать, например, в конфронтационных диалогах между политическими противниками, так как устная коммуникация, как правило, более экспрессивна, её участникам сложнее контролировать выражение своих эмоций. В газетных статьях, таким образом, чаще всего подобные угрозы передаются косвенно, в виде цитирования угроз, произнесённых в устном конфронтационном диалоге, например:
Владимир Вольфович снова оживился и стал возбуждённо выкрикивать, что все будут сидеть, всех будут бить мордой об землю, бить об скамейку до крови и что все в итоге этой кровью умоются. Обращаясь к собственной охране, Жириновский гневно скандировал: «За что я плачу вам деньги? Разбейте ему морду! Пристрелите его» (Известия, 16.11.2003).
Схожим с речевым актом угрозы является речевой акт предостережения. Речевой акт предостережения может быть адресован избирателям и имеет целью предостеречь о негативных последствиях, которые может повлечь за собой приход к власти противников:
Пора бы, однако, подумать и о долгосрочных последствиях. Не забывайте, чем всегда и везде оканчивается бонапартизм. Не думайте, что власть в России может долго опираться на профессиональных лжецов или толпу жадных и ненадёжных царедворцев, перебегающих из одной партии власти в другую и ныне собранных в «Единой России». Они уже продали все режимы, которым служили. Продадут и вас. Дайте только срок («Советская Россия», 2.12.2003).
A small, nasty, mediocre England, presided over by an ever-more archaic and ever-more diminished version of the Tory state, would be fertile soil for a populist and xenophobic Conservative Party. Even if the United Kingdom somehow contrived to hold together, the dream of a progressive century would fade away (New Statesman, 14.05.2001). (Маленькая, вульгарная, заурядная Англия, возглавляемая более чем когда-либо устаревшей и истощённой версией правительства Тори, может стать плодородной почвой для популистской и ксенофобской Консервативной партии. Даже если Соединённое Королевство каким-то образом сумело бы сплотиться, мечта о прогрессивном веке угасла бы.)
В следующих примерах из британской газеты адресант не только предостерегает избирателей о последствиях неправильного, по его мнению, выбора, но и подсказывает, что ему нужно сделать, чтобы избежать этих последствий:
Most people would only realize how much they depended on a Labour government if it is gone and the Tories are back. That would be a catastrophe but it is easily avoidable if you vote. (The Daily Mirror, 2.05.2005) (Большинство людей поймут, насколько они зависели от правительства лейбористов только когда его не станет, и вернутся Тори. Это было бы катастрофой, но её легко избежать, если вы проголосуете).
But the Greens’ Lucas says it is time for the electorate to start thinking longer term. “The message is simple: if you want to preserve the planet for future generations, vote Green,” she said. (The Daily Mirror, 25.04.2005). (Лукас из партии «Зелёных» говорит, что настало время для избирателей подумать о долгосрочной перспективе. «Идея проста: если вы хотите сохранить планету для будущих поколений, голосуйте за «Зелёных», – сказала она.)
Предостережения могут быть также обращены к противникам по предвыборной борьбе или к лицам, с которыми существуют политические разногласия, и служить предупреждением о негативных последствиях их политических действий или методов.
У лжи – короткие ноги. Далеко на ней не уедешь! (Зюганов) («Советская Россия», 2.12.2003).
Posh Cameron, 39, said the Conservatives were too old, too white and spent too much time whining about modern Britain. And he warned the party’s dinosaurs that they must change if they wanted to survive (“The Daily Mirror”, 7.12.2005). (39-летний «Шикарный» Кэмерон заявил, что консерваторы слишком старые, слишком белые и слишком много плачутся по поводу современной Британии. И он предупредил партийных динозавров, что они должны измениться, если хотят выжить.)
Таким образом, мы можем сделать вывод, что проявления агрессивности присущи как российскому, так и британскому предвыборному агитационно-политическому дискурсу. Речевые акты угрозы и предостережения носят преднамеренный, инструментальный характер, являясь средством достижения таких целей, как запугивание политических оппонентов, предостережение их и избирателей о последствии принятия неверных, с их точки зрения, политических решений, а также ниспровержение и нанесение вреда имиджу оппонента.

Литература

1. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. – 512 с.
2. Ermen I. Flucht – Abwehr – Beschimpfung. Pragmatik der formalhaften verbalen Aggression. – Bern: Knopf, 1996. – 209 s.
3. Kiener F. Das Wort als Waffe: zur Psychlogie der verbalen Aggession. – Goettingen: Schwarz-Verlag, 1983. – 312 s.