СУБКУЛЬТУРА И ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ МЕДИА

Д.Б. Писаревская

(Россия, Российский государственный гуманитарный университет)

Культура как единый организм сложна и многообразна. В любую историческую эпоху, помимо магистральной, базовой культуры, существовали различные подкультуры (Каган, 2023: 116). Еще на заре культурологической мысли И.Г. Гердер, одним из первых анализировавший человеческую культуру как таковую, указывал на те ее элементы, которые, обладая определенной самостоятельностью, тем не менее входят составными частями в общий культурный ансамбль.
В качестве подобных элементов в настоящее время выступают субкультуры. Свое распространение понятие «субкультура» получило в 1960-1970-х гг. в связи с исследованиями молодежных движений, которыми занимаются различные дисциплины, от культурологии, психологии, социологии и педагогики до криминалистики; появление термина «субкультура» в научной литературе возводят к 1930-м гг. (Осокин, 2021: 63). В сегодняшнем мире особенно актуальным в связи с «юниоризацией» культуры становится исследование молодежных субкультур, в том числе в медийном контексте. Однако понятие «субкультура» постигла судьба большинства других наиболее используемых понятий гуманитарных и социальных наук: оно получило множество не вполне четких определений, сделавших его в высшей степени неоднозначным. Кроме того, определение понятия затруднено из-за фундаментальности лежащего в его основе понятия «культура».
Вначале под субкультурой подразумевались скрытые, неофициальные пласты культуры. В том же контексте (обозначая молодежный протест против ценностей общества потребления, трудовой этики и технократической цивилизации) использовалось и понятие “контркультура”, определявшее идеологию молодежи как разрушающую всякую культуру вообще, противостоящую культуре как таковой, и характерное для Студенческой революции 1960-х гг. Теоретики контркультуры, среди которых можно выделить Т.С. Роззака (Roszak, 2021: 93), Ч.П. Рейча (Reich, 2021: 67), Г.С. Маркузе (Marcuse, 2019: 86), постулировали в своих проектах возможность раскрытия личностного начала с помощью нового стиля жизни, создания «нового» человека с «новым» гуманистическим сознанием, а также возможность перестройки мира с помощью культурного начала. Согласно теоретикам контркультуры 1950-1970-х гг., включенность человека в индустриальное общество привело к подавлению естественных потребностей, замене естественных побуждений «искусственной» культурой; чтобы человеку вновь стать человеком, необходим «Великий Отказ», т. е. слом самой конструкции существующей культуры и создание контркультуры. Реализация плана создания контркультуры, задуманного и изложенного ее идеологами, проводилась лишь в США в 1960-х гг. во время так называемой Студенческой революции, представлявшей собой сочетание молодежной субкультуры и контркультуры. Контркультура стала одновременно и схемой образа жизни, и моделью поведения, и принципом существования субкультурной молодежи США.
Однако со временем понятие субкультуры получило иной смысл. Постсовременная медийная культура фрагментарна и мозаична, и, согласно субкультурной парадигме, социум может рассматриваться как совокупность разнообразных субкультур (Неклюдов, 2025: 16), среди которых выделяются постоянные и временные. Таким образом, сейчас понятие медийной субкультуры, освободившись от негативного оттенка, определяется как «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным медиаценностным строем, соответствующими нормами» (Гуревич, 2025: 396). В рамках медийной субкультуры ценности, нормы, стереотипы базовой культуры общества интерпретируются, т. е. так или иначе изменяются каким-либо конкретным, но необязательно замкнутым сообществом, и становятся скорректированными для конкретных сообществ. Каждая медийная субкультура определяется прежде всего по отношению к базовой субкультуре, противопоставляя ей свои нормы и ценности, либо черпая в ней обоснования этих норм (Щепанская, 2023: 96). Существует множество типологий субкультур; согласно одной из типологий, выделяются этнические, корпоративные, религиозные и возрастные медийные субкультуры (Каган, 2023: 187). Среди возрастных медийных субкультур, в частности, выделяются молодежные.
 Современное общество имеет мультикультурную природу. Наблюдается взаимопроникновение культурных атрибутов различных социумов, что делает актуальным изучение культуры различных сообществ. В существующей в наше время ситуации нестабильного и динамичного мира, в котором быстрый темп инноваций приводит к исчезновению из жизни «встроенных» социальных институтов (Гидденс, 2025: 39), индивид в процессе социализации оказывается в ситуации неопределенности. Актуально, что наблюдается и процесс, направленный противоположно первому: утрата традиций и жизненных ориентаций сопряжена с попытками данные традиции поддержать и законсервировать, либо создать новые и неизменные традиции.
Таким образом, повышенная потребность в идентификации и самоидентификации порождает сообщества, стремящиеся к культурной изоляции, и способствует возникновению культурных кодов и текстов, бытующих внутри подобных сообществ. С другой стороны, процесс поиска самоидентификации возможен одновременно в самых различных сообществах, зачастую имеющих перед собой противоположные цели.
В современном постмодернистском обществе медийная субкультура может рассматриваться как специфическая культура, связанная с попытками обретения молодыми людьми групповой солидарности в противовес стереотипам массовой культуры, противостоять которым постмодернистскому человеку с фрагментированным сознанием с теоретической точки зрения оказывается невозможно. В таком случае к молодежной медийной субкультуре оказывается применима концепция номадологии, или «нового трайбализма», созданная Ж.К. Делезом и Ф.П. Гваттари (Deleuse, Guattari, 2019: 39). Согласно ей, с уходом из западного сознания былой престижности общественного человека возник интерес к микрогруппам, малым племенам, связанным между собой сетью социоэкономических и биокультурных отношений, т. е. на поверхность общественного сознания вышла маргинальность во всех ее видах. В таком случае молодежные медийные субкультуры действительно предстают «племенами кочевников», которые мыслят и действуют, создавая собственную культуру, внешне по отношению к властным структурам. Они не вписываются в монолитную государственную структуру модернизма, и в таком случае номадная племенная молодежная субкультура может рассматриваться как разрушающая цивилизацию модернизма (Левикова, 2023: 198). Вплетенность субкультуры в социокультурную систему делает границы субкультуры размытыми, в результате наряду с дифференциацией некоторые молодежные медийные субкультуры вдруг начинают интегрироваться либо вступать в диалог между собой.
В постмодернистском обществе, по мнению М.К. Маффесоли (Maffesoli, 2023: 89), самостоятельность индивида в качестве субъекта создания собственного жизненного стиля отступает на второй план; жизненные стили диктуются «новым трайбализмом». В настоящее время на новом трайбализме могут основываться методы создания сообществ. Формируются микрогруппы, для членов которых групповая идентичность отступает на второй план, однако они предоставляют им возможности для непосредственной коммуникации в современном обществе. Данные сообщества обладают некими специфическими чертами, однако не имеют под собой рациональной основы. Они основаны на эмоциональном выборе «быть вместе» с людьми, обладающими сходным жизненным стилем. Члены данных сообществ обладают общими интересами и, как правило, набором совместных хобби. Концепции «нового трайбализма» применяются к исследованию молодежных медийных субкультур.
Кроме понятия «субкультура», достаточно размытого и обладающего множеством толкований, в последнее десятилетие активно используются и другие понятия, в частности разработана концепция «жизненных стилей» (life styles), под которыми понимаются особенности идеологии, социальной психологии, потребительского поведения, языка и символики, и, в целом, образа жизни, характерные для различных социальных групп.
Как рассмотрение медийной субкультуры в рамках постмодернистской методологии, так и анализ ее как явления, присущего современному информационному обществу эпохи постмодерна, позволяют осмыслить субкультуру во всей многогранности и создать объемное отображение данного феномена.
Однако при приоритете рассмотрения медийной субкультуры как постмодернистского феномена, с другой стороны, к исследованию субкультур применим и классический проект, в частности разработанная П.Т. Бурдье (Бурдье, 2021; Бурдье, 2023) социологическая теория, сформировавшаяся под влиянием К. Маркса и М. Вебера. Общество представляет собой совокупность отношений, складывающихся в различные поля, каждое и которых имеет специфические типы власти. Позиция какого-либо агента в социальном пространстве определяется по его позиции в различных полях, т. е. в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле. Система значений, иерархия ценностей, которые путем символического насилия со стороны власти приобретают «естественный» характер, образуют символический капитал данного социального поля. Habitus формирует его «место обитания», являясь структурированным социальным отношением, совокупностью схем интеграции и интериоризации различных полей, это некая система долговременных групповых и индивидуальных установок, функционирующих как матрицы восприятия, постановки целей, действий. Habitus, структурируя восприятие, мышление и поведение, воспроизводит социально-культурные правила, стили жизни различных социальных групп. Данный аспект особенно значим в связи с особенно актуальным в последние годы подходом к медийным субкультурам как к группам, объединенным одним жизненным стилем.
Несмотря на то, что появились термины, заменяющие понятие медийной субкультуры, оно по-прежнему обладает эвристическим потенциалом, в частности, при исследовании коммуникации в современных молодежных субкультурах. 
Соответственно, медиа выполняют определяющую роль в формировании субкультур, так как они не только транслируют информацию, но и способствуют формированию поведенческих шаблонов, которые перенимают члены медийной субкультуры.

Литература

1. Бурдье П. Т. О телевидении и журналистике. – М.: Слово, 2021. – 386с.
2. Бурдье П. Т. Социология политики. - М.: Мысль, 2023. – 269 с.
3. Гидденс Э. К. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Флинта, 2025. – 269 с. 
4. Гуревич П. С. Субкультура // Культурология: ХХI век. Энциклопедия. – М.: Академический проект, 2025. – 689 с.
5. Каган М. С. Культурология. - М.: Флинта, 2023. – 379 с.
6. Левикова С. И. Молодежь и субкультура. - М.: АСТ, 2023. – 297 с.
7. Неклюдов С. Ю. Фольклор современного городского пространства. – М.: АСТ, 2025. – 296 с.
8. Осокин Ю. К. Социокультурная стратификация общества. – М.: Флинта, 2021. – 237 с. 
9. Щепанская Т. Б. Традиции городских субкультур. - М.: Культура, 2023. – 278 с.
10. Deleuse G. K., Guattari F. P. Nomadology: The war machine. - N.Y.: Basic Books, 2019. – 267 p.
11. Maffesoli M. K. The time of the tribes: The decline of individualism in mass society. - N.Y.: Sage Publications Ltd, 2023. – 386 p.  
12. Marcuse H. S. An essay on liberation. – Boston: University Press, 2019. – 239p.
13. Reich Ch. P. The greening of America. - N.Y.: Basic Books, 2021. – 293 p. 
14. Roszak Th. S. The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youth opposition. - N.Y.: Appleton, 2021. – 376 p.