ОБРАЗ США И Д. ТРАМПА В РОССИЙСКОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АМЕРИКАНСКОЙ И РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУР)

Н.Л. Грейдина

(Россия, Пятигорский государственный университет)

Современный этап характеризует собой неоднозначность в российско-американских отношениях, что вызывает озабоченность не только в среде политиков и дипломатов, но и рядовых граждан. На протяжении всей истории существования государственные отношения между Россией и США, начиная с 1809 г., проходили трудные периоды своего развития, но их нынешний статус можно назвать беспрецедентным. Трудно переоценить роль политических лидеров в этом процессе и его результатах.
Ввиду вышеобозначенного исследование образа Дональда Трампа как 45-го президента США на современном этапе и страны, руководимой им, заслуживает исследовательского внимания с различных сторон, включая лингвистическую.
Настоящее исследование отражает стереотипные знания, мнения и представления о Дональде Трампе и США в российских средствах массовой информации. Специфика российского этностереотипа находит отражение в приводимых примерах и соответствующих интерпретациях образа США и его нынешнего президента, отраженных в массмедиа.
Важно отметить, что понятие образ в широком смысле, включая массмедийный образ, является результатом проникновения когниции обобщения с элементами метафоризации в узко визуальный образ.
Подробные характеристики визуального образа представлены С.С. Аверинцевым (Аверинцев, 2016), при этом одной из доминантных является свойство самотождественности, или непроизвольности. Соответственно, план выражения и план содержания в образе становятся взаимообусловленными. Отношения между образом и объектом основаны на плане подобия.
За длительное время исследовательской практики как сама страна США, так и ее политические лидеры выступали предметом лингвистического изучения. Так, в лингвистических работах (Грейдина, 2019) политический образ рассматривается через призму личностных свойств и профессиональных политических качеств личности с целью его овеществления и тиражирования в массовом сознании. В этом процессе политического конструирования большая роль отводится средствам массовой информации. В исследованиях А.Г. Смирновой (Смирнова, 2017) политический образ связывается с реальной или ожидаемой политической властью и экспектациями, закрепленными в массовом сознании, а изучение Е.Б. Шестопал (Шестопал, 2018) стало свидетельством целенаправленного и сознательного характера создания образа.
В дальнейшем образ связывается С.П. Киселевой (Киселева, 2018) с концепцией «я-государство», а образ государства, в частности, описывается в виде трехкомпонентного конструкта, охватывающего статус страны, ее роль на международной арене и идентификацию политического лидера страны с общенациональными ценностями. В этом случае образ начинает выполнять функции информационного фильтра.
В этой связи появляется понятие медиаобраза (Богдан, 2017), соотносимого с трансформируемыми средствами массовой информации представления о стране, ее лидере в целях формирования или изменения восприятия страны в индивидуальном или массовом сознании.
Необходимо обратить внимание, что этническое восприятие политического образа лидера и страны имеет социальную природу. Соответственно образ США и президента этой страны в российской среде имеет дифференцированные характеристики как в среде политической элиты, так и рядовых граждан.
Методологическими ориентирами данного исследования выступили дискурс-анализ и контент-анализ, которые способствуют научному пониманию и интерпретации социально-политических явлений. Сочетание данных методов позволяет установить способ, которым элементы социально-политической реальности сформированы и продолжают развитие. Наряду с этим подобная методологическая практика отражает как конструктивные эффекты языка непосредственно, так и механизм их построения и действия. Это подтверждается рядом исследований (Phillips, Hardy, 2002).
Смысловой конструктивизм дискурса создается на основе нескольких составляющих: социально-конструктивистской и когнитивно-конструктивистской эпистемологии. Первый вид основан на создании реальности посредством ее осмысления, второй – на построении реальности через анализ идей, объектов и практик. В результате дискурс детерминируется как текстовая система, позволяющая принести объекты в социально-политическую плоскость.
Контент-анализ в рамках данного исследования принял вид подтверждения научных гипотез посредством статистической верификации, т.е. с ориентиром на количественный подход. Использование контент-анализа позволило изучить непосредственно текст, вне его связи с контекстом, интенциями произносящего или пишущего текст, реакцией гипотетической аудитории.
При этом необходимо подчеркнуть сущностное различие между целевой потребностью в использовании дискурс-анализа и контент-анализа в рамках данного исследования. В случаях необходимости актуализировать смысловые парадигмы значения и их изменения дискурсивный анализ получал свою плановую реализацию, при концентрации исследовательского интереса на последовательности и преемственности значений – контент-анализ. Соответственно дискурс-анализ отражает динамическое развитие значения, контент-анализ – преемственность посредством поиска постоянства на основе кодирования, т.е. статичность.
Комбинация вышеобозначенных двух методов позволяет подтвердить отсутствие внутреннего текстового значения, которое конструируется в конкретном контексте.
Данные исследовательские методы используются на фоне аналитико-интерпретационного подхода, включающего динамическую модель группировки мнений и представлений на уровне обыденного и научного сознания представителей российского общества. Научное представление о США сформировано на фоне фиксирования вербализованного индивидуального сознания, обыденного представления о США – группового сознания. В результате формируется система представлений – элементов положительного и отрицательного имиджа страны.
На данном этапе целесообразно рассмотреть политический образ США в среде российских политиков. Анализ ситуации американской политической системы на фоне политических событий России был представлен российским президентом В.В. Путиным:
«Вы считаете там (в США – прим. Н. Грейдиной) существуют демократические президентские выборы?.. Дважды в истории Соединенных Штатов президент был избран большинством голосов выборщиков, а те выборщики представляли меньшее число избирателей. Это и есть демократия?» (Коцур, 2016: 3).
При этом отвечая на вопрос одного из самых влиятельных и популярных американских политологов, эксперта по международным отношениям, редактора «Ньюсуик Интернешенел» З. Фарида, В.В. Путин охарактеризовал США как «великую державу … пожалуй, единственную сверхдержаву … Но мы не хотим, чтобы они (США - прим. Н. Грейдиной) постоянно вмешивались в наши дела, указывали нам, как жить, и мешали Европе строить с нами отношения» (https://www.yandex.ru/video/preview/?filmId=6769237618191469895&text).
Ряд показательных характеристик США, распространенных в массовом сознании, озвучены российскими журналистами. В частности, В. Кузьмина обозначила тактику США на протяжении всей истории развития этой страны и современном этапе, указав на специфичность нынешнего момента, – «кнут без пряников», «санкции», «смена политического строя» как ключевые слова новой стратегии при Д. Трампе:
«За величие Америки должен платить весь остальной мир» - этой тактики США придерживались всегда. Новая тактика – «кнут без пряников», неугодных будут давить санкциями, а если этого покажется мало, всегда можно поменять политический строй, попросту убив руководство любой страны» (Кузьмина, 2020).
К.А. Клейменов подверг анализу современную демократическую систему США, обыгрывая понятия «демократия» и ее ассоциативный ряд, посредством использования фигуры политического каламбура:
«Демократия – это то, когда побеждает президент-демократ. … Пора уже выбирать президента США всей планетой. А то выбирают одни, а бомбят потом совсем других. Несправедливо» (Клейменов, 2020).
Образ Д. Трампа интерпретируется глазами российских политиков и исследователей, с одной стороны, и простых людей, с другой стороны.
В разгар президентской гонки в США В.В. Путин охарактеризовал Д.Трампа как «очень яркого и талантливого человека» (https://www.yandex.ru/video/preview/?filmId=6769237618191469895).
Сенатор А.К. Пушков в свое время так прокомментировал победу Д.Трампа: «Трамп был внесистемным кандидатом, бросил вызов традиционной правящей элите» и представил «недовольную и даже возмущенную Америку всесилием традиционного истеблишмента» (Известия. - 10 ноября 2016 года.)
Журналист А.В. Онтиков (Известия. - 30 ноября 2018 г.) считает, что феномен Дональда Трампа основан на противоречиях его образа («бунтарь», «политический хулиган», с одной стороны, «бизнесмен», «прирожденный лидер», с другой стороны).
В анализе российского журналиста-американоведа М. Таратуты (Таратута, 2020) образ Д. Трампа связывается с грубостью, импульсивностью, неприятием чужого мнения, нарциссизмом, авторитарностью, отсутствием культуры, включая политическую, и политкорректности, хороших манер:
«… нарушает все правила поведения, все правила политической корректности… Он нарцисс по своей, так сказать, структуре психологической, он собой любуется постоянно. Ему нравится только та пресса, которая хорошо о нем пишет. И он авторитарен. Но понятно, когда он руководил огромной корпорацией, его слово определенно было законом. Сейчас он стал президентом, но от этих привычек отвыкнуть не может. И нарушает все процедуры… Он не очень приятный человек в общении, но он может играть хорошего человека. Трамп с культурой не дружит. Я не уверен, что он знает это слово».
Особенностью Д. Трампа как президента США стало сдерживание и противостояние беспрецедентному давлению со стороны американских структур национальной безопасности и политических конкурентов в связи с так называемым «сговором с Кремлем. Это находит отражение в массовом сознании российских граждан и проявляется в российском народном фольклоре:
«… не для того мы вам Трампа выбирали, чтоб вы в него своим импичментом тыкали. Потерпи, Доня, еще один срок президентский отмотаешь, а там уже правила будут разрабатывать в «Единой России»» (Кеосаян, 2019 (а)).
Понятие «импичмент» связывается с Д. Трампом через понятие «Кремль». Перенос подобного понимания из российской среды в международную придает этой политической логике объективный характер:
Эрдоган. Доня, ты на сайте Кремля приказ об импичменте видел?
Трамп. Нет.
Эрдоган. Ну а чего ты тогда панику поднял?
Путин. Доня, спи спокойно. Не они тебя ставили, не им и снимать. (Кеосаян, 2019 (б)).
В целом сложившийся у россиян образ США носит непривлекательный характер (https://www.bbc.com/russian/news-37726077), основные свойства которого связываются с агрессивностью и вмешательством в дела чужих стран. Так, в соответствии с результатами социологических опросов большинство россиян считают, что США «вмешиваются в дела других стран», «ведут себя агрессивно». Значительно меньшее число россиян конструируют положительный образ США - «открытость миру», «демократичность». Другими положительными характеристиками образа США стали «наиболее современные наука и технологии», «влиятельность», «высокий жизненный уровень». Подобные результаты были получены и «Левада-Центром», также аналитическим центром «ЛИК ПРО» (https://www.bbc.com/russian/news-37726077).
Политический прогноз в международных отношениях между США и Россией сделать сложно. Как бы позитивно или негативно лидеры США ни относились к России в этом контексте, исход противостояния республиканцев и демократов влияет на мировую повестку дня. Этнические стереотипы образов страны и ее лидера играют в этом процессе важную роль. Скорее всего, россияне почувствуют это в первой половине 2021 года. При этом необходимо осознавать, что на любом этапе развития США значимость российской темы во внутриполитических реалиях США достаточно высока. Отчасти потому, что отношения между странами на современном этапе, вероятно, далеки от перспективных.

Литература

1. Аверинцев С.С. Символ художественный // Собрание сочинений. – М.: Слово, 2016. – Т. 1. – С. 38-49.
2. Богдан Е.Н. Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики. – М.: Слово, 2017.
3. Грейдина Н.Л. Конфликтная и фейковая информация в американском политическом дискурсе // Современная коммуникативистика. – 2019. - № 6. – С. 28-34.
4. Кеосаян Т.Э. Настучали // Международная пилорама. – Телеканал «НТВ». – 23 ноября. – 2019 (а).
5. Кеосаян Т.Э. Настучали // Международная пилорама. – Телеканал «НТВ». – 23 ноября. – 2019 (б).
6. Киселева С.П. Имидж страны: идеи и концепты. – М.: Логос, 2018.
7. Клейменов К.А. // Время. – Телеканал «Первый». – 6 февраля 2020.
8. Коцур В.С. Путин победил репортера Си-Эн-Эн // Комсомольская правда. – 2016. – 16 июня. – С. 3.
9. Кузьмина В. Допустимый ущерб // Специальный репортаж. – Телеканал «ТВЦ». - 20 января. - 2020.
10. Онтиков А.В. Сохранить «лицо» // Известия. – 30 ноября 2018.
11. Пушков А.К. Трамплин в новое будущее? // Известия. – 10 ноября 2016.
12. Смирнова А.Г. Имидж государства и факторы принятия внешнеполитических решений // Политические исследования. – 2016. - № 4. – С. 116 – 125.
13. Шестопал Е.Б. Имиджи государств, наций и лидеров. – М.: Аспект Пресс, 2018.
14. Таратута М. Трамп: мстить или не мстить // Между тем. – Телеканал «Звезда». – 10 февраля. – 2020.
15. Phillips N., Hardy C. Discourse analysis: Investigating processes of social construction. - Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002. – 286 p.
16. https://www.bbc.com/russian/news-37726077